某新能源公司成立于2014年10月10日，股东为张某、李某、王某、赵某四人，注册资本为90000000元。2015年11月27日，某投资公司与某新能源公司及张某等四个股东签订某新能源公司增资协议，约定：某投资公司向某新能源公司增资10000000元，增资后某新能源公司注册资本为100000000元；增资完成后，某投资公司出资额为10%；某投资公司出资后，某新能源公司15日内办理工商登记变更手续；协议正式签署之日起24个月后，某投资公司有权对外转让、要求某新能源公司回购或张某等四个股东收购某投资公司持有的某新能源公司的股权，某新能源公司和张某等四个股东有回购或收购的义务；股份回购或收购价格以下列两项中较高一项的价格确定，每股3元/某投资公司股权所对应的某新能源公司审计的净资产；回购或收购款应在某投资公司发出书面收购要求之日起1个月内支付；如发生违约行为，违约方应当向守约方支付协议标的金额的10％作为违约金，并赔偿给守约方造成的损失。2015年11月30日，某新能源公司变更工商登记手续，某投资公司成为某新能源公司股东。同日，某投资公司支付某新能源公司10000000元，某新能源公司开具收据。2021年9月1日，某投资公司向某新能源公司和张某等四个股东发送律师函，要求某新能源公司和张某等四个股东履行返还股权回购或收购款的义务。

某新能源公司和张某等四个股东认为，某投资公司主张股权回购不符合公司法规定的条件，违反公司法未经法定程序不得随意减少和抽回出资的强制性规定，增资协议应为无效；协议履行过程中某新能源公司无过错，四个股东出资均已到位，不应承担违约责任；某新能源公司未完成减资程序，某投资公司的回购请求应予驳回。

一审法院经审理认为，某投资公司与某新能源公司和张某等四个股东签订的增资协议依法成立，协议约定：“协议正式签署之日起24个月后，某投资公司有权要求某新能源公司回购或张某等四个股东收购某投资公司持有的某新能源公司的股权，某新能源公司和张某等四个股东有回购或收购的义务”，该条包含两项约定：某新能源公司回购某投资公司持有的股权和股东张某、李某、王某、赵某收购某投资公司持有的股权。第一项约定本质上即某投资公司抽逃出资，某新能源公司减少注册资本，该约定违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资。”的强制性规定，且不符合《中华人民共和国公司法》第七十四条“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”规定的股权回购情形，该约定无效，某投资公司据此主张某新能源公司承担股权回购责任无理，某新能源公司对此的辩解应予支持；第二项约定本质上为股东之间转让股权，该约定符合《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”的规定。所以，增资协议除上述第一项约定无效外的其他内容应为有效，某投资公司据此主张张某、李某、王某、赵某支付股权收购款应予支持，某投资公司本次主张股权收购款13000000元系某投资公司处分自己的权利。一审法院判决张某、李某、王某、赵某支付某投资公司股权收购款13000000元及违约金；某新能源公司不承担责任。宣判后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。