在夫妻关系存续期间，如果一方将个人婚前财产赠与给另一方，需要提交较为形式严格的证据予以证明，否则会损害其他继承人的利益。本案案涉人员仅提交了证人证言，考虑到证人证言无其他法定形式的证据予以印证，故对于新提交涉及123万余元款项系赠与的证言均不予采信。

被继承人张某3与前妻孙某生育一女张某2，二人2004年离婚。2019年3月29日，张某3与任某再婚，张某1系任某与前夫之子，2001年10月20日出生，在张某3与任某再婚后与二人共同居住生活。张某3于2020年12月16日去世，生前未留口头或书面遗嘱，张某3父母均早于其去世。

本案中，张某2要求继承张某3遗产为：一、社保机构发放的一次性工亡补助金847180元、丧葬补助费59460元，该款项已由任某领取。

张某3婚前卖房款1230860元、卖房债权30万元。就该主张，张某2提交2017年1月10日张某3作为被腾退人就唐家岭中街某号签订的《唐家岭村腾退搬迁改造工作安置补偿协议书》及《置换购房协议书》，载安置人为张某3，置换唐家岭新城定向安置房为某1号楼某1单元某1号，设计建筑面积78.99平方米。提交2017年9月7日张某3作为出卖方与买受方薛某签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，2018年5月20日双方所签《房屋买卖补充协议》，载明张某3将上述安置房出售给薛某，售房款共计300万元，已付购房款270万元，剩余30万元于过户之日交付，现房屋尚未过户。另根据张某3名下银行流水，2020年6月8日，张某3名下中国农业银行账号尾号5075账户向任某名下银行账户转款共计1230000元，2020年12月30日现支860元。任某认可上述事实，认可张某3去世后张某3银行账户支取等由其操作。

张某3名下工资33013.99元、医保资金739.74元。根据法院调取的张某3名下北京农商银行账号尾号6032,显示2020年12月21日余额310.94元，2021年1月11日发放工资4853.53元，2021年4月13日张某3生前所在单位转款28160.46元，上述款项均由任某支取。另该账户2020年12月22日转款310.94元、2021年2月10日转款428.8元，均为医保收入。

就上述遗产，张某1要求按照法定继承处理，不认可张某2继承人身份。

任某、张某2则不予认可，主张张某1在其父母离婚后与母亲共同生活，未与张某3共同生活过，且根据张某3生前自述及证人证言，张某1不认张某3为其父亲，多次辱骂张某3，在张某3病重后不予照顾，未尽赡养义务且属于遗弃；任某与张某3再婚后，二人共同居住生活，任某日常对张某3照顾较多，且任某本人亦患有疾病，应当多分；张某2亦随二人共同生活，张某3与张某2关系亲密，张某2应作为继承人参加诉讼。就上述主张，二人申请多位证人出庭作证，证人陈述在张某3生前多次听到张某3说与女儿关系不好，女儿不认自己。张某1认可在张某3生前未与张某3居住生活过，日常联系亦不多。就遗产一，二人主张该项不属于遗产，且办理张某3丧葬事宜支出2.4万元，在张某3去世后给张某3妹妹转款3万元，给张某1转款1.5万元，为此提交转款记录、张某3妹妹证人证言及丧葬费支出票据，张某3妹妹称收到的3万元已用于张某3回乡下办理丧葬事宜支出；其中任某提交的丧葬费支出票据金额为2.4万余元。张某1认可收到转款1.5万元，称回乡下下葬时请风水先生支出3万元，其与任某各负担1.5万元。

就遗产二，任某主张上述转至其账户内钱款系张某3赠与其的钱款，即使不属于赠与，亦属于二人夫妻共同财产，另根据其名下银行流水，2020年6月8日张某3向其转款之前账户余额为6053.08元，2020年9月8日他人偿还其婚前借款4万元汇入账户，2020年11月9日他人偿还其婚前借款103000元汇入账户，张某3转款部分用于理财，部分用于家庭生活，其中经张某3同意偿还任某借款83000元，截止张某3去世之时余额为1082805.68元，扣除任某个人财产后余额933752.6元，主张其中二分之一属于张某3遗产。

对遗产三，主张属于夫妻共同财产，二分之一属于张某3遗产。

法院认为，本案的争议焦点在于就张某3转给任某的123万余元款项性质认定。根据法院查明的事实，此123万余元系张某3婚前出售安置房所得，故属于张某3婚前个人财产。就任某主张此次转款系张某3赠与的款项，对此本院认为，结合本案具体情况，在夫妻关系存续期间，如果一方将个人婚前财产赠与给另一方，需要提交较为形式严格的证据予以证明，否则会损害其他继承人的利益。就本案现有证据来看，任某仅提交了证人证言，考虑到证人证言无其他法定形式的证据予以印证，故本院对任某新提交涉及123万余元款项系赠与的证言均不予采信，对任某该项主张，本院亦不予支持。

来源 | 小军家事团队/ 中国裁判文书网（案例）

案号 | （2022）京01民终5501号