案情回顾：

未能及时迁回户籍，房卡簿被堂妹更改

法院裁判：

撤销物业决定，认定沈某为房屋承租人

系争房屋承租人为沈父，从居住的历史状况来看也一直是沈某父子居住；沈某户籍虽因受刑而迁出，但在获释后可依规迁回。因客观原因沈某户籍在羁押场所未能及时迁回，但沈某在本市无其他住房，实际上也住回系争房屋，符合同住人资格。

而堂妹母女二人户口迁入属沈父及沈某的帮助性质，二人未实际入住，其原户籍地为其他处住房，故不应认定是系争房屋同住人。

沈父死亡后，重新确定承租人时应根据租赁房的来源、居住及户籍的历史演变状况、家庭成员亲属关系、他处房屋情况等综合因素，全面审查家庭成员或亲属是否是房屋同住人，现该处物业管理单位确定堂妹为新的承租人，直接损害了沈某的合法权益，故一审判决撤销物业管理单位将系争房屋承租人变更为堂妹的决定。

被告人在判决作出后，不服提起上诉。

上诉人提出，沈某在2015年5月前即已知晓自己成为了系争房屋承租人，在一年的除斥期间未提出撤销请求，故本案已过诉讼时效。法院在审理中查明，上诉人并无证据证明本案诉讼已过时效。

且根据查明的事实，上诉人不是系争房屋的原始受配人，其户口迁入是受益于沈某及其父亲的帮助，母女二人并未实际居住，属于空挂户口。

沈某获释后实际居住系争房屋，可依据规定申请恢复户口，虽因客观情况其户口延迟恢复，但并不能据此否定其为系争房屋同住人之事实。

同时根据确定公房承租人的有关规定，沈某作为原承租人的直系亲属，有资格第一顺位来承继房屋承租人的权利和义务。

上诉人在向物业管理单位申请过户、更改户名时，隐瞒自己和沈某的居住情况及相关户口变动原因，其行为有违民事活动应当遵循的诚实信用原则，而且实际侵害了沈某的合法权益，故物业管理单位确定其为房屋承租人的决定应予撤销。

据此，上海二中院判决驳回上诉，维持原判。

因为房产证、房卡上的名字而引起的诉讼纠纷很多，很大一部分原因是因为当事人缺乏权利意识，在发现问题时，未能及时维护自己的合法权益，以致最终走上对簿公堂的道路。

例如在本案中，老人本是好心帮助侄女过户念书，却被暗中抢了承租房，差点维护不了自己的权益。

因此要想在生活中避免出现这种纠纷，需要加强权利意识，谨慎履行义务，以免节外生枝，给自己造成不必要的损失。