《公司法》为有限责任公司的股东规定了会计账簿查阅权。但有限责任公司能证明其股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，可以因其有不正当目的为由拒绝其查阅会计账簿。

一、2009年7月16日，美国阿特拉斯公司通过股权转让成为河北阿特拉斯公司的股东，持股比例为50%，股东美国阿特拉斯公司的股东鲁克夫及其侄子Matthew Kuffel任河北阿特拉斯公司的董事。美国阿特拉斯公司在北美销售河北阿特拉斯公司的产品。

二、此后，美国阿特拉斯公司的股东鲁克夫与其侄子在北美又先后注册成立了与河北阿特拉斯公司经营范围一致的多家公司，并销售从河北阿特拉斯公司的国内竞争对手处直接购买的同类产品。

三、2014年后，河北阿特拉斯公司因中美股东产生矛盾，再无召开董事会。

四、2019年，股东美国阿特拉斯公司提起股东知情权之诉，要求查阅河北阿特拉斯公司的会计报告和会计账簿。

五、一审法院石家庄中院支持原告查阅公司会计报告，但驳回其查阅会计账簿的诉讼请求。二审法院河北高院维持原判。

本案中，原告股东美国阿特拉斯公司要求查阅河北阿特拉斯公司的会计报告和会计账簿的诉讼请求。首先对于会计报告，由《公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”可知，股东当然有权查阅公司的会计报告，故法院支持此诉讼请求。

其次对于查阅会计账簿的诉讼请求，根据《公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”，股东有不正当目的时公司可以拒绝提供会计账簿。

另根据《公司法司法解释(四)》第八条关于认定“不正当目的”的第一项规定情形“股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”，本案中股东美国阿特拉斯公司因与河北阿特拉斯公司存在竞争业务关系，而构成了以不正当目的要求查阅会计账簿。故法院对于其查阅会计账簿的诉讼请求予以驳回。

一、股东查阅会计账簿问题仅限于有限责任公司，股份有限公司没有法定义务为股东提供会计账簿。

二、对于滥用股东知情权获取公司经营信息、以用于同业竞争的恶意股东，公司可根据《公司法司法解释(四)》第八条第一项“股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”，抗辩其查阅会计账簿。

(1)证明该股东经营有竞争性业务的举证责任在公司，若举证不能则法院不会支持公司的抗辩。

(2)适用该项抗辩须证明股东经营的其他业务与公司产生了实质竞争，仅仅业务范围相同并不能证明存在实质性竞争。实质性竞争首先要求该业务与公司主营业务在同一市场上发生竞争或可能发生竞争，如虽业务范围相同但经营区域不同不构成实质性竞争。其次还要求该竞争会对股东利益产生实质影响，如虽两业务在同一领域、地理区域内直接竞争但由相同股东按相同比例持有的，也不属于实质性竞争。

以下为该案在法院审理阶段，判决书中“本院认为”就该问题的论述：

二审法院河北省高院认为：“对于美国阿特拉斯公司的法定代表人鲁克夫在美国设立AtlasLLC,鲁克夫的侄子Matthew Kuffel 作为股东成立AtlasIILLC,以及AtlasLLC之前在北美销售河北阿特拉斯公司的产品，后销售国内其他厂家同类产品等事实，各方均无异议。因此，鉴于美国阿特拉斯公司、AtlasLLC及AtlasIILLC三家公司的上述关联关系，无论AtlasLLC(含AtlasIILLC)在国内销售厂家的变更是由于美国阿特拉斯公司还是河北阿特拉斯公司的原因，其结果均是AtlasLLC不再销售河北阿特拉斯公司的产品而转而销售与该公司具有竞争关系的生产厂家的同类产品。虽然美国阿特拉斯公司上诉称AtlasLLC从事销售与河北阿特拉斯公司的生产行为属于上下游关系，不属于相同经营范围，但是正是这种生产与销售的关系，可能影响河北阿特拉斯公司产品在北美的销售情况，进而影响该公司利益。

因此，即使美国阿特拉斯公司对一审查明‘美国阿特拉斯公司经营和销售的产品与河北阿特拉斯公司相同’以及‘天津海关出具证明查明美国阿特拉斯公司曾多次从河北阿特拉斯公司的竞争对手石家庄欧宇贸易有限公司等处直接购买与河北阿特拉斯公司生产销售的产品相同的货物’等事实不予认可，均不影响美国阿特拉斯公司查阅会计账簿具有不正当目的判定。一审法院以美国阿特拉斯公司具有不正当目的而驳回其该项诉讼请求符合法律规定，并无不当。”