为了阻挠、抗拒法院执行

被执行人可谓是想尽办法、花样百出

只有你想不到

没有他们做不到

这回，我们又碰上了一个

“刷新想象力”的案子

两位主角，一个叫黄某，一个叫孙某。黄某是A公司的老板，孙某是B公司的“老板”。

PART  01

因A公司一直未按约足额还本付息，被银行诉至慈溪市法院。银行胜诉后，又将该债权转让。2018年4月，新债权人向慈溪法院申请强制执行，并主张对A公司名下厂房（已被抵押）享有优先受偿权。

执行干警来到A公司，向黄某了解该厂房的使用情况。黄某称，目前该处房地产只有自己公司在使用，并未出租，且其承诺会配合法院腾房（这是重点）。同时他还表示，自己与新债权人正在协商还款事宜，希望法院能够暂缓拍卖。

然而几个月过去了，黄某所称的协商依旧没有任何进展。于是法院裁定拍卖上述厂房。经过两次拍卖，该厂房被拍卖成交。

PART  02

拍卖成交后不久，B公司向法院提出执行异议，理由是自己租赁了上述厂房，法院在未查明事实的情况下把厂房拍卖了，损害了公司的优先购买权，存在重大瑕疵，拍卖应撤销。

同时孙某向法院提交了一份租赁合同，据合同显示，2016年7月，B公司向A公司租赁上述厂房，租期10年，租金1620万元。孙某称租金已全部支付。

但在对案件的核查中，执行干警发现了蹊跷。

首先，孙某口口声声称存在租赁关系，却没法提供支付租金的转账记录及银行流水。

其次，执行干警此前曾多次在厂房调查并张贴查封公告、拍卖预告，却未发现有B公司的牌匾。A公司员工反映，没有B公司在厂房内办公。

再有，B公司既然已租赁厂房数年，为何拍卖前不向法院主张权利？这有悖于常理。

最后，A公司曾经是B公司的股东之一，两家企业在数年间有频繁资金往来，孙某还与黄某的多位家属关系密切。

这种种疑点，让执行干警对B公司在这时候提执行异议的目的产生了怀疑。

因B公司未在拍卖预告规定的期限内主张权利，反而在标的物处置后才向法院主张权利，且又未能提供证明租赁关系真实存在的证据，2019年5月，法院裁定驳回该执行异议。B公司不服，向宁波中院申请复议。 

PART  03

执行干警又一次找到了黄某。在执行干警的再三询问及释法明理下，黄某支支吾吾地表示，厂房确实早就租给了B公司使用，因为碍于面子，所以一开始没有和法院交代。而他原本打算参与该厂房的竞拍，未曾想竞拍失败，厂房被别人买走，所以就找到了承租人孙某，请他向法院提起执行异议（这也是重点）。

另一边，新的买受人向法院反映，A公司违反向法院作出的承诺，未腾退厂房，同时由于B公司向法院主张的执行异议已被驳回，且其未向法院提供充分、有效担保，依照法律规定，执行异议复议期间，不停止执行。执行干警遂来到厂区张贴腾房公告。

这次厂区内突然出现了B公司的牌匾。

执行干警找到孙某，告知他配合法院工作，限期腾房。但到了公告截止的期限，厂房还是未腾空，孙某还向执行干警扬言“坐牢没关系，反正又不枪毙（这还是重点）”。