出资人可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资，以换取相应的股权，取得股东资格，并以该身份参与到公司的经营管理中并获取相应的经营利润。对此，公司也应根据《公司法》的规定，向出资人签发相应的出资证明书和置办股东名册并办理公司登记机关的登记等，明确出资人的股东身份。

　　但实际上，由于法律规定的限制以及一些特殊因素，并非所有的实际出资人都能够取得股东的身份，比如一些国有企业改制或出资设立公司的人数众多，超过了《公司法》中有限责任公司股东人数限制的强制性规定时，此时就可能会出现实际出资人与登记股东信息不符的情况，那这部分未登记的出资人能否要求确认其股东资格呢?其合法权益又该如何保障呢?

王玉庭、王汉蓉等与赵仁涛、胡德新股东资格确认纠纷、请求变更公司登记纠纷案

　　案号：(2016)鄂01民终722号

　　法院：武汉市中级人民法院

　　1.如何确认股东资格。对于股东资格的确认，应当从实质要件与形式要件两方面进行综合审查，实质要件指的是履行了出资义务，形式要件指的是对股东出资的记载和证明，两者相较而言，形式要件主要是在涉及交易第三人时强调对善意第三人的保护，以维护交易的稳定，实质要件更强调的是公司内部的关系。根据公司法第三十二条的规定，工商登记只对有限责任公司股东资格和股份公司发起人股东资格的认定具有意义。记载于公司登记机关的有限责任公司股东的姓名或名称并没有创设股东资格的效果，就股东资格而言，工商登记并非设权程序，只具有对善意第三人的证权功能。只有在公司以外的第三人就股东资格发生争议的情况下，才具有实际的法律审判意义，当公司内部由于股东资格问题发生争议时，工商登记的确认结果不具有确认股东资格的决定意义，其证明力并不比其他证据要高。换句话说，工商登记只能是在解决外部关系的股东资格纠纷中起到证据的作用。因此，实际出资却未被工商登记为股东不影响股东资格的取得，故在上述案例中，法院在对案件的裁判中以实质要件即履行了出资义务而不是以工商登记为核心审查要点，这其实也体现的是在审查不同的案件中，对于股东资格审查的应有不同的侧重点，这种方式有利于维护实际出资人的财产权益以及交易的稳定性。

　　2.实际出资股东与登记股东之间的关系。股东资格被确认之后，出资人和登记股东之间客观上形成了代持股关系。因为股权登记的情况有误，登记股东名下所持有的股权并非全部为其所持有，部分股权经确认应属于其他实际出资人，若仅以双方未签订《股权代持议》为由而否认股权代持关系，明显与事实相悖，且不利于维护实际出资人的权益，在此种情况下，认定为客观上的代持股关系较为妥当。

　　综上，如果出资人在向公司实际出资之后未能得到相应的确认(如加入工商登记等)，在不涉及第三人的情况下，其股东资格应当予以认定，其与登记股东之间形成了客观上的代持股关系。此时，经公司其他股东半数以上同意的，出资人可要求公司进行相应的变更登记。

　　相关法规：

　　关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)第二十五条：

　　“......

　　前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。

　　实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”