案情介绍：

　　原告谢某与被告马某于2003年9月经人介绍相识恋爱，2005年2月登记结婚，同年10 月生育一女。婚初双方感情尚可，后由于原告认为被告有外遇、被告对原告的性格和生活习性产生不满，导致夫妻感情产生隔阂。2008年9月，原告与被告父亲发生矛盾后，携女住回娘家，夫妻分居至今。原告曾于2010年10月诉请离婚，经调解息诉。之后，双方关系无实质性改善。2011年5月7日，被告将女儿带回深圳生活。2011年6月3日，原告再次诉至法院要求判决离婚，被告委托崔萍律师代理本案。最后成功取得女儿抚养权。

　　本案焦点：原告谢某诉称，夫妻感情破裂，要求离婚。离婚后，女儿随原告生活。

　　被告马某辩称，基于对妻子和女儿的责任感，不同意离婚，如果离婚，女儿的抚养权应归被告。

　　法院判决：法院审理依据原告离婚态度之坚决以及夫妻感情破裂之现况，对原告要求离婚之诉请，依法应予准王。根据原、被告的抚养能力、抚养条件及孩子以往的生活环境等因素，并结合本案的实际情况作综合考虑，确定原、被告婚生之女随被告生活较妥。抚育费的数额，庭审中，被告表示女儿以后的抚育费由其独自承担，无不妥，可予准王。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：

　　一、准予原告谢某与被告马某离婚;

　　二、离婚后，双方婚生之女马某随被告马某共同生活，马某以后所需抚育费由马某承担，至马某18周岁止;

　　三、各自处的财产归各自所有。

　　崔萍律师解析：作为被告代理律师，崔萍律师查明原被告婚姻基础不牢固，感情早已破裂，并且双方家庭关系已恶化，勉强维持婚姻关系实在没有必要。细心向被告说明其中要害关系，被告听取律师意见后，便转为积极争取女儿的抚养权。而律师在庭审过程中，采取声东击西的方式。表明被告负有对原告和女儿强烈的责任感，不同意离婚。崔萍律师阐明：事实上原告所认为的外遇，与被告也仅是同事关系，双方矛盾是因为性格冲突与地域差异造成的生活习惯及世界观不同，如果原告坚持离婚，对比双方家庭背景，经济能力，生活环境，明显被告对女儿的教育能起到更好的帮助作用，因此女儿的抚养权应该是被告的。为此律师提供证明原被告经济实力的书面证明等证据。法庭认真听取了崔萍律师的意见，接受了崔萍律师的主要诉求，最后被告成功取得女儿抚养权。